Il piano per la fine del greyhound racing in Nuova Zelanda prosegue, nonostante i tentativi di bloccarlo

Foto: PHOTOSPORT

L’Alta Corte di Wellington, in Nuova Zelanda, ha respinto il tentativo di bloccare i lavori per l’attuazione del divieto sulle corse dei levrieri, in attesa dell’esito di una revisione giudiziaria.

Lo scorso dicembre, il Ministro delle Corse Winston Peters aveva annunciato che lo sport sarebbe stato vietato nel 2026.

Ad agosto, gli avvocati della Greyhound Racing Association (GRA) hanno sostenuto davanti all’Alta Corte che i lavori di un comitato consultivo ministeriale, incaricato di attuare il divieto, avrebbero dovuto essere sospesi, fino a quando non fosse stata esaminata la legislazione in questione.

Hanno affermato che il divieto avrebbe avuto un effetto devastante sui mezzi di sussistenza di oltre 1000 persone e che il Ministro non aveva consultato il Racing Integrity Board (RIB) e non aveva preso in considerazione le misure per migliorare il benessere degli animali nel settore.

Lunedì il giudice Dale La Hood ha emesso la sua sentenza respingendo la richiesta di provvedimento provvisorio.

Ha affermato che la decisione del Consiglio dei Ministri di vietare le corse dei levrieri “non era soggetta ad alcun parametro legale” e che non vi era alcun obbligo legale di consultare il RIB.

La Hood ha affermato che il GRA non è riuscito a dimostrare con forza che il ministro fosse tenuto ad andare oltre le informazioni fornite dal RIB presentate al Consiglio dei Ministri prima della decisione.

“L’esecutivo non sta applicando illegalmente il divieto senza autorità legislativa imponendo ai membri dei club di corse di levrieri di cessarle mentre sono ancora legali“, ha concluso La Hood.

Ha affermato che le prove che collegano le conseguenze del divieto alla richiesta di rinvio dei lavori erano “deboli”.

“Sebbene vi siano pochi dubbi sul fatto che gli operatori del settore si stiano preparando al fatto che il Parlamento potrebbe infine promulgare la proposta di legge, non vi sono prove specifiche che indichino se gli ordini ora richiesti (che sconfessano qualsiasi tentativo di ritardare il processo legislativo) avrebbero un effetto materiale su tali conseguenze (la logica e il buon senso suggerirebbero di no)”, ha scritto La Hood.