Bufera su GBGB, l’ente corse inglese – L’associazione dei trainer protesta per la mancanza di trasparenza economica della GBGB

Bufera sulla GBGB, il Board Greyhound della Gran Bretagna.  Rappresentanti dell’associazione dei trainer hanno protestato davanti agli uffici GBGB nel centro di Londra il 28/1/2016, ahimè non certamente per difendere i diritti dei greyhound e non  per chiedere il rispetto degli standard di benessere e sicurezza previsti per legge, ma per esprimere i loro malcontento nei confronti della GBGB, accusata di mancanza di trasparenza economica.

L’evento grave che ha fatto precipitare la situazione e provocato la protesta aperta dei trainer è il seguente: il progetto per la costruzione del cinodromo di Towcester, per il cui appalto era stata offerta una proposta da una ditta professionista appropriata (nel senso che sa come disegnare e costruire un cinodromo) per una somma regolare, è stato invece assegnato a e disegnato da persone non professionali parentate con il direttivo della GBGB per una somma vastamente superiore, usando sabbia sbagliata e costruzione da quattro soldi.

Quindi è chiaramente pericoloso per i cani, e questo lo sanno anche una parte dei trainer e insistono che venga svolta un’inchiesta e un’indagine da parte dell’ufficio delle tasse (audit).

In questo video si vedono dei trainer che insultano il presidente del direttivo della GBGB, filmato mentre entra negli uffici della GBGB. All’inizio rivolgendosi ai trainer dice: “Grazie ragazzi, bello vedervi, continuate il buon lavoro“. Ma poi in risposta alle affermazioni “Sei un criminale, finirai in prigione, vogliamo vedere i conti bancari” e alla domanda “Non rischi di finire in prigione?” (che non si sente ma che lui ripete fermandosi e girandosi) e additando i trainer risponde con una litania di bestemmie del tipo ‘vaffanculo’ “merde” “pezzi di feccia” (scumbags) ecc. ecc.

 Insomma l’ennesimo caso di  corruzione pura e semplice e di totale noncuranza per il benessere e la sicurezza dei cani. Ea farne le spese sono sempre i grey! La GBGB ha risposto rilasciando una dichiarazione ufficiale, la cui traduzione riportiamo sotto. In questa dichiarazione  la GBGB ha l’impudenza di dichiarare che il benessere dei greyhound non è il vero problema e aggiunge che “le accuse prive di fondamento lanciate da Signor Holloway e dal suo gruppo si sono spinte troppo oltre hanno danneggiato la credibilità del Greyhounds Racing e stanno consumando tempo e risorse che potrebbero essere impiegate per i reali problemi di questo sport“. No comment.   Traduzione della dichiarazione ufficiale della GBGB. RISPOSTA DELLA GBGB ALLA CAMPAGNA DIFFAMATORIA DI GTA

Il Sig. Ricky Holloway, fin dalla sua nomina come presidente dell’associazione degli allenatori Greyhound (GTA) nel luglio 2012, ha condotto una campagna sempre più al vetriolo e ingiustificata contro il Board Greyhound della Gran Bretagna (GBGB) e contro alcuni dei suoi amministratori. Durante questo tempo il Signor Holloway ha fatto pubblicamente e privatamente (poi ritirate, con tante scuse) una serie di gravi accuse contro GBGB e dei suoi amministratori solo per ribadire che quello che gli era stato dato non era stato ben impiegato. Un esempio di quanto appena citato si è verificato la scorsa estate quando, dopo una serie di discussioni con il Presidente di GBGB, il Signor Holloway ha nuovamente ritirato una serie di accuse fatte, e scritto lettere di scuse ad alcuni Direttori GBGB che sono anche Direttori di British Greyhound Racing (BGRF). A seguito dello stop apparente di questi attacchi diffamatori, il Signor Holloway è stato nominato candidato del GTA (Greyhounds Trainers Association). Poche settimane dopo, ha rinunciato all’impegno e ha pubblicato, o aiutato a pubblicare, un’ulteriore serie di dichiarazioni diffamatorie e accuse non supportate contro GBGB e i suoi Amministratori. Fu anche il firmatario di un’inchiesta parlamentare imprecisa e provocatoria al Parlamentary Select Committee (Efra) il cui tema era il benessere delle corse di levrieri.

GBGB non crede che la maggior parte dei Trainers con licenza sostenga le azioni del Signor Holloway o crede che le accuse e gli insulti infondati siano stati fatti per conto di GTA. In questo contesto, GBGB è consapevole che il Signor Holloway non si è mai ricandidato e che gli individui che agiscono con e per il Signor Holloway, nella sua campagna contro GBGB in generale, non siano rappresentanti dei Trainers. Infatti è possibile che il Signor Holloway possa essere l’unico trainer attivo tra le persone impegnate in questa campagna contro il GBGB.

GBGB avrebbe dovuto convogliare tutti i suoi sforzi nell’affrontare l’urgente necessità di risolvere il problema finanziario che avvolge il Greyhound Racing; compito difficile per GBGB che aveva sperato di avere il sostegno di tutti gli stakeholder di questo sport ed è stato un peccato per loro non avere il sostegno di GTA che ha scelto di perseguire una propria agenda di disinformazione e accuse basate su dicerie e voci infondate e sgradevoli, piuttosto che su prove credibili.

E’ giunto il momento per gli allenatori che non supportano i criteri di GTA di far conoscere a GBGB le loro posizioni. L’ultima di queste critiche sgradevoli è stata un’accusa di corruzione, arrivata sotto forma di lettera (datata 14 dicembre) da parte del Signor Holloway al Presidente di GBGB – Sig. Tom Kelly, il quale era stato citato dal Sig. Holloway attraverso stampa e televisione, come l’unica persona in grado di salvare le corse dei levrieri e l’unico con cui avrebbe potuto lavorare.

In risposta al comportamento scandaloso del Signor Holloway (in particolare alle affermazioni sprezzanti e offensive riportate dai media), in una riunione del Consiglio di GBGB, il 10 Dicembre, al Signor Holloway è stato chiesto di spiegare e/o ritirare diversi accuse e commenti attribuitigli che erano state pubblicate sul Racing Post. Era stato informato, da lettera firmata dal Sig. Kelly (datata 2 Dicembre) che questa interpellanza sarebbe stata nell’ ordine del giorno della riunione del Consiglio di Dicembre e gli era stato chiesto di rispondere prima o durante la riunione stessa. Alla riunione del Consiglio del 10 Dicembre, la strategia del Signor Holloway fu quella di aggirare i punti in agenda cercando di riaprire la discussione sull’inchiesta apertasi per gli incidenti avvenuti a Crayford nell’Agosto 2015 in cui il Sig. Holloway era stato coinvolto per un’indagine locale. L’inchiesta, conclusasi ad ottobre, è stata dichiarata irrilevante e chiedeva spiegazioni al Board.

Alla luce del fallimento del Signor Holloway il quale non ha soddisfatto i requisiti dell’articolo 42.3.2 dello Statuto del GBGB (che danno responsabilità ai Direttori per facilitare le funzioni del Board con conseguente buona gestione dello sport del Greyhound Racing con costruttive relazioni con gli altri Direttori, con le Commissioni e con i Rappresentanti delle organizzazioni), al suo inappropriato e ripetuto tentativo di riaprire l’inchiesta Crayford e per il suo rifiuto di affrontare le questioni individuate nella lettera del Presidente del 2 dicembre, ha convenuto presentare alla riunione del Consiglio del 28 Gennaio l’istanza di rimozione dalla carica di Direttore di GBGB. Il Signor Holloway è stato informato di questa decisione prima di esser congedato dall’incontro ed è stato informato che avrebbe ricevuto formale comunicazione di questa risoluzione scritta almeno 28 giorni prima della successiva riunione del Consiglio. Questo avviso è stato regolarmente notificato entro i termini richiesti ed è stato accompagnato da un ulteriore invito a Signor Holloway a giustificare o consegnare le osservazioni di cui alla lettera del Presidente. Come il Signor Holloway aveva già fatto, anche GBGB consapevole della natura dell’ordine del giorno, più tardi quel giorno ha rilasciato un breve comunicato stampa al Racing Post. Ironicamente, data la propria tendenza del Sig. Holloway di parlare proprio con i media, ha criticato questa azione mediatica nella sua lettera del 14 dicembre. Dopo il ricevimento dell’offensiva lettera del Signor Holloway, il cui esame da parte di GBGB è stato ostacolato dall’assenza di Consiglieri a causa della pausa natalizia, il GTA ha annunciato che il Signor Holloway prendeva un congedo a causa di un intervento chirurgico. Questa informazione è stata seguita da una mail del Segretario Generale di GTA chiedendo una risposta immediata alla lettera del Signor Holloway del 14 Dicembre, in mancanza della quale sarebbero state spedite delle copie alle “autorità”. Il 5 Gennaio, il Racing Post ha rivelato che la data fissata per l’intervento chirurgico del Signor Holloway era stata rinviata alla fine di gennaio. Resta inteso che la copia della lettera del Signor Holloway era stata data ai Dipartimenti Governativi, alle Aziende di scommesse e ai giornalisti e la stessa è anche stata pubblicata sul sito Web di GTA. Si tratta di una grave escalation dei comportamenti, ingiustificati e vergognosi di GTA che ha messo GBGB in una posizione di doversi difendere dalle accuse di GTA senza infliggere danni collaterali al settore corse, tra cui, in particolare alla professione di trainer, con cui GBGB è desideroso di mantenere e sviluppare ulteriormente buone relazioni. GBGB è solito accettare critiche anche da organi che hanno regolare licenza, ma le accuse infondate del Signor Holloway e del suo gruppo si sono spinte troppo oltre, hanno danneggiato la credibilità del Greyhound Racing e stanno consumando tempo e risorse che potrebbero essere impiegate per i reali problemi di questo sport.

E ‘ ormai chiaro che, durante il breve periodo avuto dal Signor Holloway come Direttore di GBGB e che nonostante la sua dichiarata disponibilità ad aderire ai principi di responsabilità collettiva che soddisfano i requisiti dello Statuto del GBGB e della policy dei media, il Signor Holloway è non disposto a comportarsi in maniera adeguata per un Direttore di una società e, in particolare per un organo direttivo. Perciò appare incapace di impegnarsi con altri Direttori in un dibattito democratico , cercando di influenzare le decisioni con valide argomentazioni, e accettando le decisioni della maggioranza. Egli non comprende che se un problema è una questione di principio, deve farsene una ragione; il Sig. Holloway invece coinvolge i membri del Board a lui vicini in una guerriglia. Per questo GBGB ha deciso di rilasciare questa dichiarazione.

Un’ azione legale è stata considerata ma sarà considerata un’opzione, perchè GBGB non ha alcuna controversia con la maggioranza dei Trainers con licenza e non vuole (a meno che non sia costretta) arrivare ad una causa legale perché GBGB non desidera sottoporre i membri del GTA a sostenere costi di un eventuale causa legale. Prima dettagliare i punti sollevati nella lettera del 14 Dicembre del Sig. Holloway, GBGB vuole sottolineare che questa disputa coinvolge solo il Signor Holloway e alcuni dei suoi stretti collaboratori e che l’amministrazione di GBGB sarebbe felice di dare il benvenuto ad un rappresentante dei Trainers pronto a lavorare come membro di una squadra il cui scopo è quello di preservare le corse dei levrieri come un’importante attività di svago e di sport. Questo comunque sia prima di tutto oggetto di discussione per i Trainers stessi.

Punto per punto confutazione delle accuse di GTA Questa dichiarazione costituisce la risposta dettagliata della GBGB al Signor Holloway alla sua lettera del 14 Dicembre 1. Signor Holloway afferma che egli non ha ricevuto un contratto di lavoro, o simili, quando si unì il Board di GBGB. Signor Holloway è un candidato GTA. Egli non è un dipendente GBGB. 2. Il Signor Holloway sostiene che in assenza di tali accordi (occupazione GBGB) deve esprimere la sua preoccupazione al Presidente di GBGB. Per un periodo di tempo ha sollevato alcune questioni con il Presidente di GBGB e tutti sono stati gestiti. Il problema è stato la mancanza di elementi di prova credibili a sostegno delle sue accuse. 3. Signor Holloway sostiene che il Presidente di GBGB ha detto lui che è stato coinvolto l’inchiesta su eventi a Crayford nel mese di agosto e per il Sig. Holloway “sarebbe stata una passeggiata perché il Sig. Ladbrokes (proprietario di Crayford) è un grande finanziatore del settore dell’Industria”. Questo è falso. Avendo riportato il colloquio telefonico (del Sig. Holloway) relativo ai presunti eventi a Crayford, avuto con un Senior Stipendiary Steward , il Presidente designava il Direttore della regolamentazione e il suo team investigativo come responsabili dello svolgimento delle indagini dopo il ricevimento delle accuse relative alla procedura disciplinare. Il Presidente “potrebbe”, in un contesto e momento differente, aver detto che il Sig. Ladbrokes (e altre aziende leader di scommesse) sono grandi fonti di fondi nel settore dell’industria legata alle corse dei Greyhound; non ha avuto tuttavia qualsiasi ulteriore discussione con Signor Holloway per quanto riguarda l’inchiesta di Crayford, nonostante ripetuti tentativi di quest’ultimo di coinvolgerlo, e lui non ha fatto altro che collegare le due questioni. 4. Il Signor Holloway solleva una serie di preoccupazioni per quanto riguarda la selezione dell’azienda SSS (appaltata) per costruire una pista a Towcester GBGB non nomina gli appaltatori e non ha fatto parte della selezione di SSS. Allo stesso modo, né GBGB né il fondo britannico Greyhound Racing, ha contribuito finanziariamente a questo progetto. Così, non c’era motivo per entrambi i Direttori di rilasciare delle dichiarazioni. Il Signor Holloway potrebbe aver confuso il progetto di Towcester con altri progetti di piste costruiti in altri luoghi dalla ditta SSS e in parte finanziati dal BGRF. GBGB ha una dichiarazione firmata dal Sig. Page in cui contesta le affermazioni fatte dal Signor Holloway per quanto riguarda il lavoro effettuato a Towcester. Il Sig. Page ha detto: “Sono infastidito dal fatto che una mail privata sia stata pubblicamente divulgata e utilizzata per infangare la reputazione dei costruttori che hanno lavorato meravigliosamente a Towcester per consentire di aprirlo in tempo“. 5. Il Signor Holloway solleva preoccupazioni circa i contributi (una somma di denaro data da un governo a un’organizzazione). Il BGRF assegna contributi in conto capitale a norma, rispettando le procedure che la regolamentano e che sono trasparenti e aperte al controllo. Le sovvenzioni in conto capitale devono essere conformi ai criteri della politica di BGRF  e sono soggette a processi di controllo formale. Il BGRF ha confermato che il processo dell’assegnazione dei contribuiti è stato correttamente seguito su presentazione della documentazione. 6. Il Signor Holloway solleva preoccupazioni circa “insabbiamenti” e si riferisce a una riunione che ha avuto con il GBGB. Ancora una volta, questo problema comporta accuse “non supportate da prove”. Nella sua lettera egli si riferisce a un incontro avuto con l’ormai Presidente di GBGB nell’estate del 2013, quando è stata sollevata la questione delle piste. In realtà, questo è stato quasi due anni prima della nomina dell’onorevole Kelly come Presidente di GBGB. A quel tempo, il Signor Kelly era Presidente di BAGS e di BGRF ed è stato convinto, in gran parte dal Signor Holloway, ad assumere il ruolo di mediatore nel tentativo di migliorare le relazioni tra il Signor Holloway stesso e GBGB. I tentativi di mediazione non diedero frutti a fronte dell’intransigenza del Signor Holloway. Il Signor Holloway ripropone le solite lamentele già indirizzate al Direttore GBGB Responsabile delle piste, Quest’ultimo , molto calunniato da GTA senza alcuna prova a sostegno, l’estate scorsa ha ricevuto una lettera di scuse da parte del Signor Holloway. Purtroppo, Signor Holloway ha scelto di rinnegare le scuse ripetendo tali affermazioni nella sua lettera al Racing Manager di Towcester, Sig. F. Chris Page. Il Signor Page ha detto che il Signor Holloway ha accusato di scorrettezza l’ispettore (GBGB) della pista. Un Direttore del Regolamento di GBGB, ex sovrintendente capo della Polizia, è stato informato di una conversazione telefonica del Sig.Page che dice al Signor Holloway “ Che lui sentiva solo ciò che lui voleva sentire”. 7. Una parte significativa della lettera del Signor Holloway è accentrata su: ” Operazione GBGB – preoccupazioni sotto la guida del Sig. Kelly.” a) il Presidente di GBGB rifiutò l’invito a visitare la pista di allenamento (senza licenza) a Dunham. Il Presidente non ha alcun obbligo di visitare una pista non GBGB (senza licenza). b) Il Signor Holloway non è soddisfatto del modo in cui è stata condotta un’inchiesta sugli eventi che hanno avuto luogo a Crayford nell’ Agosto 2015. L’indagine sugli eventi a Crayford nell’ultimo agosto è stata condotta da Senior Stipendiary Steward. Questa inchiesta è stata fatta in maniera indipendente del Consiglio di GBGB, che non ha il potere di riaprire un’indagine completata. Il Presidente vide brevi filmati registrati attraverso una telecamera-CCTV presso Crayford che conteneva immagini del Signor Holloway. A scanso di equivoci, né il Presidente né il Direttore esecutivo ha condizionato il risultato nell’indagine Crayford. c) Il Signor Holloway chiede come mai non è stata intrapresa alcuna azione nei confronti di furgoni utilizzati per il trasporto di levrieri i quali non erano conformi al requisito di GBGB. L’ indagine del Signor Holloway denuncia che il furgone di un trainer presso Crayford non soddisfa i requisiti GBGB. L’allenatore proprietario del mezzo è stato ammonito. d) Il Signor Holloway (in disaccordo) fa presente questa citazione del Presidente GBGB il quale riferendosi al Comitato GTA dice che: “I clown hanno assunto la direzione del circo”. Il Signor Holloway cita l’allenatore Signor Charlie Lister OBE Questo commento è stato fatto dal Sig. Kelly prima di diventare Presidente di GBGB . L’osservazione non includeva il Sig. Charlie Lister OBE. e) Signor Holloway afferma che non ci sono state pubblicazioni (tramite mass-media) dall’appuntamento avuto con il Sig. Kelly. Questo è corretto. Dettagli di discussioni riservate non sono stati pubblicati o divulgati. Si tratta del normale protocollo quando ci sono in corso negoziati e trattamenti di dati sensibili. f) Il Signor Holloway si lamenta che un odg (ordine del giorno) incluso nell’agenda del Board GBGB previsto per Novembre 2015, relativo alla nomina dei candidati GTA, è stato rinviato in attesa di una discussione privata tra il Signor Holloway e il Presidente. Egli afferma che non c’è stato alcun progresso né sulle nomine GTA né sul perché alcuni individui potrebbero essere considerati inadatti. Precedentemente al momento di questa riunione del Consiglio, il Signor Holloway e il Presidente avevano già diverse volte discusso sulla questione “nomine” . In ognuna di queste occasioni la discussione si è conclusa con Signor Holloway che voleva essere informato sul motivo per cui alcune candidature GTA fossero inadatte; in un caso aveva proposto un non veterinario per un posto nel sotto-comitato veterinario e in un’altra occasione aveva proposto un operatore di un sito irresponsabile “Greyhoundscene” per il Comitato Marketing (un uomo che veniva definito pubblicamente – un burlone). In diverse occasioni, il Signor Holloway si impegnava a riconsiderare e ri-presentare le candidature di GTA. Ogni volta, ripresentava gli stessi nomi. Quando è stato preparato l’ordine del giorno per la riunione del Consiglio in questione esisteva l’ingenua aspettativa di avere un nuovo elenco candidati da parte del Sig. Holloway, che nel frattempo era nel consiglio di amministrazione. Tuttavia l’elenco risultò sempre lo stesso. Così, nella speranza di evitare il confronto, il Presidente quindi suggerì un incontro tra i due per discutere la questione privatamente. g) Il Signor Holloway sostiene che gli è stato dato solo un giorno e mezzo di preavviso dalla data del GBGB Board Meeting di Settembre 2015 e che la sospensione alla partecipazione alla riunione di Ottobre per portare a termine la delle prove di “Welfare Abuse” . Sembra esserci una certa confusione da parte del Signor Holloway per quanto riguarda quello che è successo e quando è successo. In seguito alla decisione di invitare il Signor Holloway per candidarlo a Direttore di GBGB, su richiesta del Sig. Holloway, si è tenuto un incontro tra lui e il Presidente. Questo incontro si è verificato alcune settimane prima della data del Primo Consiglio di Amministrazione (a cui avrebbe potuto partecipare). Ha parlato telefonicamente al Presidente il giorno prima della riunione, confermando la sua partecipazione, ma poi lo ha contattato scusandosi poco prima dell’incontro. Il motivo che ha aveva addotto era che non riusciva a trovare qualcuno che potesse prendersi cura di suoi levrieri durante la sua assenza . Non si citava il preavviso insufficiente. Il Signor Holloway è stato temporaneamente sospeso perché è stato oggetto di un’indagine di GBGB e pende su di lui una grave denuncia riguardo al comportamento da lui tenuto durante l’indagine aperta sullo Stadio Crayford nell’ Agosto 2015. A fronte di queste circostanze riteniamo di aver correttamente agito come qualsiasi organo di governo responsabile. Gennaio 2016 Fonte: Greyt Exploitations

https://www.facebook.com/greyt.exploitations/posts/963985996987899 GBGB-RESPONSE-TO-GTAS-SMEAR-CAMPAIGN © Riproduzione riservata